由于無法得到養(yǎng)老保險基金完整的審計報告，我們只有從人力資源和社會保障部（以下簡稱“人社部”）每年發(fā)布的《人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》中了解養(yǎng)老保險金的收支情況，但該報告數(shù)據(jù)質(zhì)量極差，不少數(shù)據(jù)甚至不能自圓其說。例如，《2009年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示全國從業(yè)人員為77995萬人，可在2010年的公報中卻抹去了該數(shù)據(jù)，在2011年的公報中該數(shù)據(jù)又露面，卻改為76420萬人。從業(yè)人口由77995萬減少到76420萬，而公報卻稱每年的就業(yè)工作都取得了可喜的成果，2010年城鎮(zhèn)新增就業(yè)人員1168萬人，2011年城鎮(zhèn)新增就業(yè)人員1221萬人。對比前后數(shù)據(jù)就不難發(fā)現(xiàn)，其中確實存在“貓膩”了。

筆者推斷，統(tǒng)計部門可能是為了讓數(shù)據(jù)“好看”些，就對每年統(tǒng)計的新增就業(yè)人口數(shù)據(jù)里注入一些“水分”。后來發(fā)現(xiàn)，這樣一直向數(shù)據(jù)里“注水”，就會使從業(yè)人口超出全國總?cè)丝冢谑牵屯媪艘粋€“瞞天過海”之術(shù)，讓某一年的從業(yè)人口數(shù)據(jù)斷裂，然后，從下一年開始，再從一個較小的數(shù)據(jù)逐年加起，繼續(xù)向數(shù)據(jù)里“注水”，結(jié)果依然是“就業(yè)工作成績喜人”。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2011年，養(yǎng)老保險征繳收入13956億元，繳費職工21565萬人，平均每個職工繳養(yǎng)老保險6472元。同年，有6826萬離退休人員領(lǐng)取養(yǎng)老金12765億元，平均每人領(lǐng)取18701元，收支結(jié)余1191億元。

由此可知，撫養(yǎng)率（供養(yǎng)一個領(lǐng)養(yǎng)老金的人所需交養(yǎng)老保險的人數(shù)）為18701÷6472=2.9。也就是說，撫養(yǎng)率為2.9就能做到收支平衡，大于2.9則有結(jié)余，小于2.9就會出現(xiàn)虧空。

從能獲得數(shù)據(jù)的1992年至今，我國的撫養(yǎng)率一直高于2.9。但在2004年以前，由于養(yǎng)老保險制度處于建立初期的調(diào)整階段，很多退休老職工繳養(yǎng)老保險的年限短，確實出現(xiàn)過幾年虧空，但由于每年政府對養(yǎng)老基金進行財政補貼，每年的總收入仍大于養(yǎng)老金的總支出。從2004年開始，養(yǎng)老金本身的收支一直有結(jié)余，2004年結(jié)余83億元，2011年結(jié)余1191億元，平均每年結(jié)余增幅為46.3%。

2002年有11128萬企業(yè)職工參加養(yǎng)老保險，到2011年，參加養(yǎng)老保險的人數(shù)增加到21565萬人，平均每年增幅為7.6%。這期間，領(lǐng)取養(yǎng)老金的離退休人員從3608萬人增加到6826萬人，平均每年增幅為7.3%。如果未來繳養(yǎng)老保險的人數(shù)增幅一直高于領(lǐng)養(yǎng)老金的人數(shù)增幅，就意味著養(yǎng)老金每年都能做到收支結(jié)余。

“大斗進，小斗出”怎會虧空

我國養(yǎng)老保險繳費率在世界屬于偏高的國家，是工資總額的28%，其中包括用人單位承擔20%，個人承擔8%。而美國養(yǎng)老保險繳費率僅為工資總額的10.4%，其中個人承擔4.2%，用人單位承擔6.2%。我國養(yǎng)老保險的繳費率是美國的2.7倍。

我們再看看養(yǎng)老金的替代率。2011年，全國城鎮(zhèn)退休人員平均領(lǐng)取養(yǎng)老金18701元。據(jù)人社部發(fā)布的《2011年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，2011年全國城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工年平均工資為42452元，同比增長14.3%；2011年全國城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資為24556元，同比增長18.3%。

人社部只給出2011年全國城鎮(zhèn)就業(yè)人員為35914萬人這一數(shù)據(jù)，卻沒有給出全國城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工人數(shù)和城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員人數(shù)。我們只有參考國家統(tǒng)計局編寫的《2011年中國統(tǒng)計年鑒》中的數(shù)據(jù)。

2010年，中國城鎮(zhèn)就業(yè)人員總數(shù)為34687萬人，私營企業(yè)就業(yè)人員為6071萬人，個體就業(yè)人員為4467萬人，私營單位就業(yè)人員合計為10538萬人，非私營單位就業(yè)人員為24149萬人。這樣，我們可以算出全國城鎮(zhèn)就業(yè)人員的平均工資為36978元。我們按2011年城鎮(zhèn)就業(yè)人員的平均工資比2010年增長15%計算，則2011年的城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均工資為42525元。依此可算出，2011年的養(yǎng)老金替代率為44%。而歐美國家的養(yǎng)老金替代率大多在60%左右，有的高達80%。

從以上分析可以看出，我們的養(yǎng)老金是“大斗進，小斗出”，也就是說，繳的養(yǎng)老保險多，領(lǐng)的養(yǎng)老金少。照此下去，在人口年齡結(jié)構(gòu)沒有大的變化的情況下，我們的養(yǎng)老保險基金結(jié)余只會越來越多。

“養(yǎng)老基金缺口”子虛烏有

我們把16-60歲有勞動能力正在工作或希望工作的人口叫經(jīng)濟活動人口，也就是就業(yè)人口與失業(yè)人口之和。有的初中畢業(yè)就業(yè)，有的高中畢業(yè)就業(yè)，有的大學或研究生畢業(yè)就業(yè)。我們把開始就業(yè)的平均年齡設定為20歲，這樣，19歲的人替代59歲的人就業(yè)，18歲的人替代58歲的人就業(yè)，依此類推，零歲的人替代40歲的人就業(yè)。如果前一隊列替代人口數(shù)一直大于后一隊列被替代人口數(shù)，就意味著新增繳養(yǎng)老保險的人數(shù)大于新增領(lǐng)養(yǎng)老金的人數(shù)，這樣就做到每年養(yǎng)老金本身的收支結(jié)余。

根據(jù)2010年第六次人口普查資料，8-19歲的人口為9870萬人，48-59歲的人口為9234萬人，前一隊列人數(shù)大于后一隊列人數(shù)，這說明，到2022年每年新增就業(yè)人數(shù)都會大于新增退休人數(shù)。換句話說，在2022年前，每年養(yǎng)老金都能做到收支結(jié)余。

同時，0-7歲的人口為4920萬人，40-47歲的人口為10170萬人，平均每年替代缺口為（10170萬-4920萬）÷8=656萬人。但是，城鎮(zhèn)化讓大量農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，2009年城鎮(zhèn)人口為64512萬人，到2010年增加到66978萬人。2010年人口自然增長率為4.79‰，2010年農(nóng)村遷移到城鎮(zhèn)的人口為2157萬人，而這些人多數(shù)是經(jīng)濟活動人口，即使13年后城鎮(zhèn)化速度放緩，每年從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)的勞動力仍能彌補城鎮(zhèn)勞動力空缺。所以，從2023年到2030年的撫養(yǎng)率會一直大于2.9，并不會出現(xiàn)“養(yǎng)老金缺口”。

2010年零歲和1歲嬰幼兒死亡率分別是3.82‰和1.11‰，2-34歲人口死亡率均未超過1‰，但從35歲開始死亡率快速上升，到75歲升至41.51‰。年齡別死亡率的這種變化規(guī)律會使繳養(yǎng)老保險的人數(shù)增幅加大，使領(lǐng)養(yǎng)老保險的人數(shù)增幅減小。所以，如果把死亡率考慮進去，撫養(yǎng)率大于2.9的年限至少會延長至2033年。

2011年，養(yǎng)老金累計結(jié)存19497億元，即使這筆錢不進行其他投資，只是存銀行，按3.5%的利率計算，到2033年賬戶余額為41558億元。如果按2011年的標準，政府每年財政補貼養(yǎng)老基金2272億元，到2033年財政補貼本息累積額為73451億元。這樣，2033年養(yǎng)老基金賬戶累計結(jié)存額為115009億元。

通過論證我們得出結(jié)論：“到2013年養(yǎng)老金的缺口18.3萬億”、“到2033年養(yǎng)老金缺口將達到68.2萬億元”的觀點純屬無稽之談。相反，按目前養(yǎng)老制度及人口要素外推，到2033年，養(yǎng)老基金賬戶會有11萬億元的結(jié)余。

預期壽命≠真實壽命

人社部在2012年7月25日召開的新聞發(fā)布會上表示，中國延遲退休年齡將借鑒國外經(jīng)驗，擬對不同群體采取差別措施，并以“小步慢走”的方式實施。專家官員普遍贊成延遲退休，其中一個理由是中國人的壽命延長了。

首先，我們必須弄清“預期壽命”這個概念，它是指假若當前的年齡別死亡率保持不變，同一時期出生的人預期能繼續(xù)生存的平均年數(shù)。例如，某一天出生了一批人，這一批人有的出生后就夭折，有的僅存活幾天，有的存活幾個月，以后每年都有一些人死亡，或死于疾病，或死于地震、洪水等自然災害，或死于交通事故，或死于生產(chǎn)事故，總之，這一批人隨著年齡的增長剩余的人數(shù)會越來越少，直至全部死亡。根據(jù)2010年第六次人口普查資料，0-9歲的死亡率從3.82‰逐年下降到0.28‰，10歲反彈到0.30‰，11歲又降為0.29‰，12歲回升到0.30‰，從13歲開始到100歲以上，死亡率隨年齡增長一直上升（只有26歲例外），由13歲的0.29‰上升到100歲以上的454.35‰。據(jù)此推算，假定2010年某一天出生1000人，只有697人能活到73歲，有9人能活到100歲以上。依2010年年齡別死亡率推算，2010年新生兒預期壽命為70歲。這就是我們常說的“平均壽命”，也就是一群人根據(jù)給定時期年齡別死亡率計算出來的平均存活年限。

可見，預期壽命與年齡別死亡率相關(guān)，而嬰兒死亡率對預期壽命影響最大，死亡一個嬰兒就把預期壽命拉下一大截。舉個例子，有對夫婦生了6個孩子，其中2個出生后夭折，4個到72歲自然死亡，這6個孩子的平均壽命是（0×2+72×4）÷6=48歲。另一對夫婦只生了一個孩子，同樣活到72歲，這個獨生子女的壽命就是72歲。

一般來講，嬰兒死亡率與生育率成正相關(guān)關(guān)系，即死亡率隨著生育率的升高而升高，隨著生育率的降低而降低。這是因為，生育率低的家庭，有足夠的經(jīng)濟能力和精力撫養(yǎng)孩子，精心呵護，嬰兒死亡率自然就低。而生育率高的家庭，分攤到每個孩子身上的撫養(yǎng)費和精力都會減少，孩子得不到精心照料，有病不能及時醫(yī)治，死亡率自然就升高。可以看出，在疾

病、衛(wèi)生保健水平、生活質(zhì)量和環(huán)境等影響壽命的各種因素沒有大的變化的情況下，減少生育率就可以延長預期壽命。

所以說，計劃生育政策為中國人預期壽命的增長貢獻了很大的份額。根據(jù)人口學家和醫(yī)學專家的研究，嬰兒出生后一個月內(nèi)死亡人數(shù)占出生后12個月內(nèi)死亡人數(shù)的30%-50%。計劃生育政策大大降低了育齡婦女的生育率，其中不少是通過墮胎措施減少的生育率。這些被流產(chǎn)的胎兒不能計算進出生人口，也就減少了嬰兒死亡率，延長了預期壽命。

“黑戶”也在“拔高”預期壽命。有些想要男孩的家庭，如果第一胎生下的是女孩，則隱瞞不報戶口，以期生育第二胎不遭懲罰。同樣，為了避免懲罰，父母隱瞞超生子女不報戶口。例如，2000年人口普查生育率為1.22，這一數(shù)值顯然低于真實情況，說明瞞報、漏報現(xiàn)象嚴重。由于這些“黑戶”自生自滅，沒有官方數(shù)據(jù)記錄，這就在統(tǒng)計中低估了嬰兒死亡率，高估了預期壽命。

此外，避孕藥具也延長了預期壽命。因為避孕藥具的廣泛使用導致懷孕幾率降低，出生率下降，嬰兒死亡率降低，預期壽命相應延長。

除生育率外，戰(zhàn)亂、瘟疫、饑荒等自然和人為災害也會影響預期壽命。現(xiàn)在處于和平時期，一些疑難重病也能得到了有效的預防和控制，全社會的抗災、減災能力也在加強，大規(guī)模非正常死亡現(xiàn)象發(fā)生的幾率非常低，預期壽命必然就會延長。

而且，統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量也會影響到預期壽命的表達。2010年人口普查資料顯示，我國0-4歲兒童死亡率為1.29‰，而世界人口壽命最長、富裕程度排在世界前列的日本這一數(shù)據(jù)是3.2‰，法國、德國和希臘均是4.1‰，澳大利亞是4.9‰，英國是5.4‰，加拿大是5.9‰，美國是7.5‰。而聯(lián)合國兒童基金會根據(jù)各國兒童死亡率經(jīng)驗值和我國不同時期的數(shù)據(jù)，用加權(quán)樣條平滑法估算出我國2010年0-4歲兒童死亡率為18.4‰。再比如，2000年人口普查數(shù)據(jù)顯示，零歲嬰兒死亡率為26.9‰，而到2010年的人口普查，零歲嬰兒死亡率竟降到3.82‰，十年內(nèi)降幅如此之大，根本無法做出合理解釋。

所以，簡單地說“中國人的壽命從建國初期的53歲延長到現(xiàn)在的73歲”會誤導養(yǎng)老政策的制定，即便按2010年人口普查數(shù)據(jù)推算，中國人的預期壽命也僅有70歲。預期壽命的增長在很大程度上歸功于生育率的降低，如果只考察成年人的壽命，預期壽命的增長非常有限，絕對達不到20歲。讀者可以從自己家庭過去幾代人的壽命驗證這一結(jié)論。

延遲退休不符合最廣大人民的根本利益

也有官員、專家稱，延遲退休年齡，是替國家著想，給國家減輕負擔。例如，中國人民大學中國社會保障研究中心副主任潘錦棠講道：“延長退休年齡可以使我國養(yǎng)老金每年增加40億、減支160億元……多收5年，少付5年，這一進一出給國家減少了多少養(yǎng)老壓力？”

筆者不禁要問，百姓自己掏錢買保險養(yǎng)老，而且繳的養(yǎng)老保險金多，領(lǐng)的養(yǎng)老金少，怎么會給國家?guī)眇B(yǎng)老壓力呢？給國家?guī)眇B(yǎng)老壓力的不是百姓，而是那些不繳養(yǎng)老保險反而領(lǐng)的養(yǎng)老金是百姓3倍的特定人群（現(xiàn)在雖然名義上取消了養(yǎng)老金“雙軌制”，但官民退休后實領(lǐng)養(yǎng)老金仍差別很大）。

由此看來，那些在車間、工地拋灑汗水的多數(shù)人，為盡早讓疲憊的筋骨得到休息，不得不捍衛(wèi)退休年齡不變，盡管這些人沒有多少話語權(quán)，但他們畢竟是沉默的大多數(shù)。人民網(wǎng)的調(diào)查顯示“94%的人反對延遲退休，2%的人贊成延遲退休”，這也證明延遲退休不得民心，它不符合最廣大人民的根本利益。

鄧小平反復強調(diào)，要將“人民擁護不擁護”、“人民贊成不贊成”、“人民高興不高興”、“人民答應不答應”這四條原則作為黨制定各項方針政策的出發(fā)點和歸宿，要始終以廣大人民群眾的利益為最高價值尺度。任何侵犯人民根本利益的改革，不但不符合中國共產(chǎn)黨的方針、原則和政策，不符合“三個代表”，也是注定要失敗的。